我之谓存在

　　 “存在”向来是个哲学的问题，加缪在《西西弗斯的神话》中开头的第一句就说，真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。对人的存在意义的思考，这应该是存在主义哲学的一个核心，无可回避。然而，存在又不仅仅是个哲学的问题，也许夜深人静，睡不着觉的时候，难免会问自己一句活着是为了什么。

　　 小时候，在接触了”地球”、”宇宙”一系列的概念以后，我就会想假如我离开了地球，到了外太空该是怎样？那该是多么奇妙的一种感觉。后来学习了一些科学的知识，知道了行星形成的原理，听说了地球上的生命起源，了解了人类的进化史，后来也知道了自己是怎么来的……直到那时候我才明白，所有的一切存在，包括自己，其实都是偶然的，没有什么必然的规律，因为规律的形成也是偶然的结果。当我们追溯到过去某一个节点的时候，我们才知道原来历史的纽带是如此的脆弱，仿佛在上面用手指轻微地戳一下，整个大厦就会推倒重来。以往我们随意做的一件事改变了整个因果链，直接导致了今天的状况；而今天我们所做的事，包括我在半夜写文章，包括阁下在此刻选择了看这篇文章而不是干别的事情，都影响了未来的走势–当然这个走势是难以预知的。我们用一种行为去换取了一个结果，这个行为作为一种可能性，替代了另一种行为所引致的结果。由于我们的行为的种类是如此之多，而我们在选择行为的时候，无论是基于理性还是基于感性，相对于其他的可能性而言都是偶然的。行为选择作为原因具有无可避免的偶然性，这必然导致结果具有不可避免的偶然性。网上有句骂人的话骂得十分彻底：你爸当年怎么就没把你射在墙上呢？

Please pay for your freedom.

　　有时候我觉得，有些东西用英文说出来就会特别的含蓄，例如这句话：Please pay for your freedom.虽然说中文博大精深，但要表达这句话的意思，我想无非有以下几种方式：1.文艺式：金钱诚可贵，自由价更高。2.装文艺式：钱还是自由？这是个问题。3.新浪标题党式：“请为你的自由埋单！”    记者惊闻大学生谈钱色变。4.大实话式：要自由么？行，给钱。……水平有限，我所能想到的就是以上几种，而无论哪一种，听起来总比不上pay for your freedom来得自信和自然，也许这就是所谓的资本主义。资本主义谈钱，当然是自然的。社会主义谈钱，嗯，就那样，不是太装逼，就是太露骨。

　　因为众所周知的原因，最近新浪在频频关闭博客和删除用户的文章，这使得像我这样的新浪第一批用户感到心寒。因为我不是韩少，韩少写文章就很少被删的，无论他写什么，只要不触及到最后一条红线就没问题。而我等草民，草泥马民，在距离红线还有一公里处放了个屁，让管理员闻到了，它们就把你的屁给吸走。我被吸了几次，而SB潘则是整个屁股都被打掉了。尽管新浪的博客有着更方便的编辑方式和更好的用户体验（当然也有更多的广告），但作为一个博主，如果连发表言论的自由都没有，一切都是扯淡。当然我也有搜狐和163的博客，但是挂靠在大型门户网站下总觉得寄人篱下，而且无处不在的广告也让人心烦了。后来我接触了WORDPRESS，我就想建一个独立的博客，但是说到买服务器和域名，却又囊中空空也。况且目前国内互联网封锁这么厉害，宫刑部一日不倒，广大网民网站长的心一日悬在半空之中，瑟瑟发抖；这就正如广电总菊一日不爆，广大人民群众就别想好好看电视电影，原理都是一样的。

　　WP的博客对中文用户来说或并不是太友好，当然这是对我这种穷人来说。例如我想改一下文章字体，我得加上几个HTML的代码。模板就只有WP提供的那几十个，而且大部分显示中文要不太小，要不就是行距太密。在网上查了一下资料，发现通过修改CSS代码就可以改变行距大小。我打开了CSS的编辑器想要修改一下，而WP给我的提示是你要先升级哦~我点了一下UPGRADE，上面的标价是$14.97每年，算下来的话都可以去牧师那里弄个空间，然后添点钱弄个域名搞独立博客了。而要享受毫无限制的博客体验，WP说的是To create a community as big as your ideas，你得每年花上$29.97。最近的美元兑人民币的汇率是1美元 =6.82589197人民币，那么一年下来就需要204.5719823409元，看着似乎还行，但哥确实没钱。

　　资本主义的一个很重要的优点或者是缺点就是一切都是明码标价的，例如我用这个WP的博客，每年花30美金就可以有一个你自己的世界，虽然有些势利，但不失其诚实的一面。当然，活在东方传统文化下的中国人是很难接受这种表达方式，我们更多的时候习惯用一种隐晦的方式表达自己的诉求，无论政府还是民间，莫不如此。就如我们买东西的时候，对方总是不会给你一个合适的价格，你问他能不能便宜点的时候他就说，你开个价吧。在一些地方写篇文章，通篇上下一个敏感词没有，但文章用了反讽的修辞，文章照样给你删了。有“敏感词”的文章不能通过系统的审核，这是社会主义的独创，但这好歹是个明规则；而没有敏感词文章也得被删，这就是个潜规则。当潜规则远远强于明规则的时候，由契约建构起来的社会体系就会受到严重的冲击，甚至是动荡不安。

　　在这里我并没有恶毒地攻击社会主义体制，因为这个体制不值得我去攻击，它有着天然的缺陷，脚特别细，而身子却如大象般庞大，而且还那么的高高在上。现在我们有些人每天给它的小腿加上支撑的物品，这使得它看起来依然强健。但与其如此，我倒更希望它能够跪下来，俯下身子，听听脚下面的声音。

诗化哲学读书笔记

诗化哲学读书笔记

绪论

1，浪漫主义思潮的兴起

许多思想家发现，人们对支配物的追求意志越强烈，向外部世界攫取越多，自我也越迷惘，内在灵性也越少。P7

人类生活似乎得借助科学技术的手段来提高、扩展自己的生存能力，人类历史应该向更有保障、更安适、更有生存主动性的水平发展；可是，科学技术像国家一样，一旦成为一种制度，历史地成为人类的生存形式，就成了一种异在于人的神力，使得人类生存的憩息越来越窒息。P7

唯理论和经验论思想家中有不少人探讨过伦理、宗教问题，但是，他们采用为自然科学的知识寻找解决办法的认识论来探讨伦理-宗教问题，无异于缘木求鱼。……感觉，都不是数学式思维和三段逻辑的推导甚或那仿造自然体系的哲学体系所能感触到的。P7-8

浪漫思想与以数学和智性为基础的近代科学思潮抗争，竭力想挽救被技术文明湮没了的人的内在灵性，挽救被数学性思维浸渍了的属人的思维方式和生活方式。P8

……所以，我们可以把浪漫主义概括为“对现代性（modernity）的第一次自我批评。”

浪漫哲学反对机械形而上学认识论对人生意义问题的解答，反对纯粹知性的无上治权。

在卢梭看来，人的伦理和宗教方面的教养，不属于理性的事情，而在于有道德良心，这种良心本质上就是感情。使人性完善的是情操而非理性。P9

不过，如果我们要追溯浪漫思潮的先导，恐怕应该追溯到17世纪的帕斯卡尔，不仅因为帕斯卡尔比卢梭更早地看到，人不能从理智方面找到安身立命之所，得靠情感、靠热爱；更重要的是，在笛卡尔的时代，帕斯卡尔就注意到后来成为浪漫哲学核心课题的有限与无限的关系问题，即有限的生命到哪里去寻找现世皈依问题，甚至已经敏感到人的虚无、无根——这些20世纪的浪漫精神深切关注的问题。P10

针对现代生活世界中出现的轻狂和功利态度，以及随之而来人的灵性的丧失，浪漫哲学十分强调爱，爱成为浪漫哲学的一条极为重要的思想基点，与唯理主义抬高理性针锋相对。P11

德意志浪漫派是浪漫主义的第一个明确、系统的表达，但德意志浪漫派有自己的亲身父亲，这就是康德、席勒、费希特，祖父则是柏拉图。

2，德意志浪漫哲学的气质和禀赋

“人们将选择哪一种哲学，就看他是哪一种人。”（费希特语）P12

“浪漫派”（Romantik）和“浪漫主义”（Romantismus）是两个不同的概念。浪漫主义指整个浪漫思潮——风靡全欧，至今还遗风不散的浪漫精神。浪漫派则指18世纪末、19世纪初在德国出现的文学、哲学派别。德国古典哲学以及浪漫派哲学的出现，才真正使得浪漫主义精神成为一种哲学形态，并在思辨化和诗化两个方面把浪漫主义提升到全新的高度。P12

针对唯理主义的自信，康德划定了以理性逻辑为基础的思维方式的权限，认定它只能认识现象世界，根本触及不到纯粹道德和信仰的自由生活的法则。P12

可以这样来大致梳理德意志浪漫哲学的发展统绪：浪漫派诗哲们最早表述了这种浪漫哲学精神，经过晚期的浪漫派的极端推演，叔本华、尼采企图重塑浪漫哲学的品质，到了狄尔泰、西美尔那里，浪漫哲学向哲学史和社会学方向扩展；第一次世界大战前后，涌现出一群所谓新浪漫派诗哲（里尔克、盖奥尔格、特拉克尔、黑塞、霍夫曼斯塔尔），以充满哲理的诗文继续纠缠早期浪漫派关心的问题；两次世界大战之间，天降海德格尔斯人集浪漫哲学之大成，布洛赫则独辟蹊径，承接马克思哲学中的浪漫精神推演“希望原则”；战后时期，马尔库塞、阿多诺虽然反对海德格尔，不过依新马克思主义续浪漫主义哲学之貂而已。

德意志浪漫哲学并非一个特定学派，而是一种思想传统。……他们在气质和禀赋上其实是相通的。P13

现代的所谓美学学科，实际上是德国古典哲学的副产物。换言之，美学史康德哲学划分知、情、意的结果，是由此划分而出现的所谓哲学体系的必不可少的组成部分。认真说来，只有在现代德国学术中才有所谓美学，因为，只有德国现代哲学才搞“体系”。……浪漫哲学追寻人生的诗意，纯化人的本真情感，……无意寻求关于美、艺术、审美等概念的哲学体系定义，无意依傍某一现代学科的系统来解释审美现象，遑论搞出一套面面俱到的美学理论。P13

浪漫哲学传统的三个主题：1.人生即诗；2.本真情感的优先性；3.个人与自然的神秘契合。

（法国大革命后）从此，年青的诗人和哲人们对启蒙精神许诺的人类自由和社会解放变得审慎起来。启蒙理念已不再是个别民族或西方历史的问题，而是带根本性的人类命运问题。P15

对法国大革命的反思，加上民族历史和思想史上的一些特殊机缘，使得德意志浪漫精神自始就显得忧郁、内向而又不乏厚重的内在激情，表现出一种沉重得像背负十字架的沉郁气质。……历史现实与理想世界的尖锐对立就突显出来，浪漫哲学的焦思始终没有能摆脱这一实在的矛盾。

从思辨层次上讲，这一矛盾体现为有限与无限、经验与超验、现象与本体的一系列尖锐对立。浪漫哲学为寻得这一系列对立的统一，耗尽了全部精力。P16

独特的历史厄运使启蒙运动以来的德国哲人、诗人们对经验与超验、有限与无限、存在与思维、现象与本体、感性与理性、自然与必然、人性与文明的普遍分裂有深切的体验和独特的感受。……现代性的历史苦恼在此浓缩为民族思想的反思苦恼，这就是德意志浪漫哲学的禀赋。

3.德意志浪漫哲学的源起

在德国古典哲学以及后来的浪漫哲学那里，审美（诗）成了走出对立差异的迷宫的路，普遍分裂的审美解决在一些思想家那里竟成了终极解决——这才是德国古典哲学中所谓美学的真正定位。P18

如果说，黑格尔突出的是古典哲学中思维与存在的同一性，突出的是存在论的无所不包的体系，那么浪漫哲学突出的则是有限与无线的同一性，突出的是个体的永恒超越。在浪漫哲学这里，时间和直观问题至为重要。P18

自笛卡尔提出精神与物质、心与物的二元论，思维（认识）的主体与认识的对象出现了对立。……康德致力的就是调和思维主体与认识对象、唯理论与经验论的对立。P18

《判断力批判》……具有划时代的意义：审美（鉴赏力判断）被摆到了一个关键性的位置，从而开启了以审美沟通两个对立的，互不干涉的领域这一全新的思路，而非像柏拉图那样，把纯粹的美看作理想彼岸的神秘瞬间。……主体的感性功能被摆到异常重要的位置，单纯的思辨理性失去了已有的权威，……随后的浪漫哲学，无论有怎样的差异，无不强调超理性的想象、情感（爱）、灵性等个体感性因素——尤其想象力的作用，异常突出。P21

一旦不可见的存在理念（天堂、永恒、创世）可能实现于感性可见的具体之中，艺术便被赋予在死亡、爱情、宁静等有限的经验中显示出自由、灵魂、上帝等无限的超验性的能力。……艺术最大程度地保障了自由。P21

小施勒格尔说，《判断力批判》有三大功绩。首先，确立了审美领域的自律性，其次，把审美愉悦规定为“无利害的愉悦”，提出了一种未受功利主义玷污的经验模式，再就是看到了审美判断力不可被取代，而且与科学判断和道德判断相对立。P22

费希特完全赞同康德为纯粹理性（推论的知性）划定的权限，认为它无法把握自由、道德的世界秩序和上帝。但人之为人就在于不局限于科学知识，能超逾必然的因果秩序，进入道德（自由）领域。……这使费希特下决心把立足点完全移到信仰和意志上来，放弃康德脚踏两界的立场，提出纯粹的自我作为绝对自明的根据区设定一切。P22

纯粹自我是超出经验之外、有独立意义的纯粹的活动性实体，它具有逻辑上在先的性质，与现代心理学说的个体的自我（ego）不是一回事情。P22`23

费希特把人的主观（认识、情感、意志）能动性上升为全部世界的根据，对浪漫派哲学产生了相当大的影响。

（费希特）人的在世使命并非把握经验性的自然知识，而是超越一切经验世界，因为，人的生存目的在感性的经验世界中是无法达到的。P23

纯粹自我既然超逾于经验之外，处于因果序列之外，也就是差不多成了绝对的、不受限制和设定的无限。纯粹自我自己设定自己，除自身以外没有任何其他根据，正如我们不能问，上帝是由谁设定的。……自我必得设定一个非我来作为自己的对立面，于是，纯粹自我就进入了经验世界。这样一来，就出现了一个经验的自我，……这个经验的自我当然是有限的，处于时间之中的。P26

这一分裂（纯粹自我与非我）最关键的地方在于造成了个体与绝对的差异关系。纯粹自我是无限的、不受限制的，经验自我是有限的、受限制的。既然自我与非我的分裂是纯粹自我的原始活动的产物，那么，这一活动的目的就无非是使非我重新同一于自我，使经验的有限自我返回超验的无限自我。P26

感性、有限的个体（经验自我）如何才能回到绝对、无限的纯粹自我？这里有两个关结点：一个是意识，一个是时间。

纯粹自我本来是原始的意识活动，……但当进入有限自我时，意识就在有限中与自身的绝对性分开，成了一个相对的自我。……意识的自我与绝对的自我就难以达到同一。……经验自我不仅必然地粘滞于物，也作为自在自为的规定处于或外在于纯粹自我的法则之中。P27

意识成为相对的，无法返回原始的统一，完全是由于时间的拖累，而绝对的自我只有在无限中（超时间）才能接近。在时间中无法进入无限，这就是所谓有限与无限的矛盾。P27

……如谢林说的，这样一来，整个问题就是自我与绝对的差异关系，自为存在与有限认识的不对称关系，成了真正的问题。

在这些普遍的对立面前，又是审美（感觉）出来担当中介角色；……只有审美或宗教才能使人达到无对待的同一，超越的感性（审美）成了普遍分裂趋达同一的中介；所谓艺术可以超时间，所谓有限者只有通过其超越的意向才获得自身的真实存在。P27

强调超越性的感性官能，使浪漫哲学与费希特的先验哲学思路恰好相反。费希特的先验哲学思路是，从无限来设定有限，从绝对出发来设定个别，……浪漫派诗哲感觉到这一困难，于是颠倒过来，以有限设定无限，从个别进入绝对，这就不是自我设定非我的路子了。他们发现……只有在时间中（而非寂灭中）进入整体关系（与上帝的关系），才能扬弃有限，反过来说，无限只有通过否定来证明。P28

以审美直观来化解时间这一根本麻烦，将会具体面临更为复杂的哲学问题。

康德以后，席勒第一个有意识地思考以诗来消除必然王国与自由王国的对立，在启蒙运动和浪漫派运动之间起了极为重要的桥梁作用。

如果说，费希特以古典哲学特有的形而上学抽象语言表达了普遍分裂的问题，并企求予以解决，那么，席勒则是从人类文化历史的角度，具体地表达和探索普遍分裂的问题，并企求以诗人的方式加以解决。P29

席勒把康德的二元论具体地放到人性自身的历史中来考察，而非停留在形而上学的思辨领域。……席勒提出现代人的中心特征就是失落了自己的归属，没有自由，完全被束缚在必然性中。……人类要获得真正的解放，达到真正的自由，必须改造人性自身。……只有循审美的途径人才可能抵达自由，拾回人性的和谐，而拾回人性的和谐正是诗的使命。……在审美自由的中间状态，游戏冲动把感性和理性整合起来，使感性服从于理性的形式，又不失去感性的对象。P30

人的感觉由于异化而丧失了向道德自由世界生成的能力，个体要获得道德自由，必须改塑单纯盲目的生命，使之具有形式的力量。P32

（《论崇高》）看来，追求自由还得靠人的神性，因为自然的力量（包括人的感性本身）阻碍绝对自由的实现，而美的领域必然要涉及感性和经验的对象。P32

有限的感性个体生活在经验的世界里，其中充满了各种敌对的力量，这是感性的人无法逃避的。美只能保证相对的自由，不能保证绝对的自由。（死亡，绝对的例外）

美的自由是束缚于自然本身的自由，它要求感性与理性的统一。这种自由不能使人超越自然的力量，不能使人摆脱肉体的束缚。

这对矛盾（崇高与美的对立）的实质是有限与无限的矛盾。美必然要执著于感性、经验、时间，而崇高却企求超感性、绝对、永恒。美使人在有限中实现人的感性和理性的统一而体验到自由，它必得依赖于内在欲求，依赖于自然，它只是使人摆脱了自然的粗糙状态。……美不过是人类童年的保姆，而崇高的原则则是纯粹精神，纯粹精神的理想就是崇高感到的主体方面的决定性基础。只有通过崇高感，人才能具有神性，超越时空，超越经验自然。P35

在《论崇高》中，席勒明显以纯粹精神来取代以感性和理性和谐统一为中心特征的美的人性，这将引起一股问题：可能导致否弃有限的感性的个体存在，以一种逻辑在先的存在论化了的绝对精神取消感性的生息。

《论素朴的诗与感伤的诗》，又回到《美育书简》的路子上来，明确提出以诗来消除普遍分裂的设想。美又获得了绝对的地位。P35

诗人既不应该把纯粹理性法则所规定的高尚化的理想作为自己的目标，也不应该把感官所提出的理想作为自己的目标。诗人的任务是使人性从一切偶然的障碍中解放出来，而不是否认人性的观念本身或超过人性的必要界限。在这里，席勒企求的是把美的人性与崇高的人性统一起来，实际上是要把有限与无限统一起来。……理想中的优美人格是素朴性格与感伤性格的诗的结合，诗成为对立和差异的人性理想趋同的绝对中介。P36

诗作为同一性的中介作用就这样确立下来，从而开启了浪漫派的诗化本体论的思路。

毋宁说，与费希特一样，席勒留给浪漫派的，是一大堆难以解决的问题。P37

一、诗的本体论

早期浪漫派……希望在诗的国度里……达到绝对自由，从而……把握住超时间的永恒。……我把这概括为诗的本体论。因为明显地，他们把诗变成了一种实在，一种真正应该设定的实在，或者说，是真正的实在，……这一本体论化了的诗的世界作为对现世生活的否定，能为终有一死的个体所切实把握，因而是有限个体的皈依之地。人生应向诗意转化，在那里才会获得普遍分裂的解决。P39-40

1.诗意化的世界

诗的世界是作为一个与现实的庸俗的世界的对立面而提出来的。……诗的精神要建立自己的世界，以免现实用污泥来溅人。……人绝对无法生活在日益狭隘的散文化环境中，……他们反对任何向经验的现实社会趋同的企求。P41

施勒格尔同样声称，诗的任务不在于维护自由的永恒权利，去反抗外部环境的暴虐，而在使人生成为诗，去反抗生活的散文。追求诗，就是追求自由。P42

浪漫派诗哲这里所说的诗明显不是指单纯的诗的艺术作品，而是指作为理想的生活的世界。……人发现自己面临着一个不属于他的，与他对立的客观世界。所以全部问题就在于如何使这个异在的、客观化的世界成为属人的世界，作为人的主体性的展现的世界，这也就是如何使世界诗意化的问题。……诗的本体论，绝不是一种单纯的艺术理论，……在解决艺术本身的存在结构和层次，而是要解决人生问题，甚至宇宙论的问题。P44

……人生活在一个客观的、现实的世界之中，当然不应当只是像动物那样机械地顺应自然的因果规律而生存，也不应当只是一味地盘剥和利用自然，把整个世界作为一个工场、一个贸易所。人应当把自己的灵性彰显出来，使其广被世界，让整个生活世界罩上一个虔诚的、富有柔情的、充满韵味的光环。……都是竭力想让人摆脱那没有情感的冷冰冰的金属环境。P44

人之为人，并不是只在于他能征服自然，而在于他能够在自己的个人或社会生活中，构造出一个符号化的天地，正是这个符号化的世界提供了人所要寻找的意义。……创造意义意味着超逾自身的条件，把自身作为象征意指那具有永恒价值的东西。P45

进入技术时代的人们仍然感到茫然失措，无能为力，这表明，单纯的技术文明并不能确证人的意义。所以，浪漫派诗哲的预见带有根本性。P45

诗与生活之间的关系这个大问题，对于它们深刻的不共戴天的矛盾的绝望，对于一种和解的不间断的追求这就是从狂飙时期到浪漫主义结束时期的全部德国文学集团的秘密背景。——勃兰兑斯P46

从超验的原则来设定世界，可以说，就是诗意化世界的核心。……我们不能站在这个世界中来看这个世界，而应站在另一个更高的世界的角度来看这个世界。所谓浪漫化也就是指的这种超验原则，指以诗意的感觉来把握世界，而不是以功利主义的、世俗的感觉来把握世界。P47

把普遍的东西赋予更高的意义，使落套的东西披上神秘的外衣，使熟知的东西恢复未知的尊严，使有限的东西重归无限，这就是浪漫化。P47

柏拉图在理想国中逐出了诗人，那是世俗意义的诗人。而他的理想国本身，却是以一种超验诗的方式来设定的，……诗人通过现在把过去和未来联结起来，从而，诗是至高无上的精神器官，整个外在的人类的生命力在这个器官中互相会合，内在的人类首先在这里表现出来。……诗总带有超验的、理想的性质，所以德意志浪漫派诗哲们总把诗看作来自天国的女神。P48

从另一个世界，另一个更高的、理想的、超验的世界来重新设定现实的世界，就是诗意化的本质。所谓超验诗，就是从超验的角度去诗化世界。P48

美这个词是从更高一层的柏拉图意义上来说的。我坚信，理性的最高方式是审美的方式，它涵盖所有的理念。……哲学家必须像诗人那样具有更多的审美的力量。……精神的哲学就是审美的哲学，没有审美感，人根本无法成为一个富有精神的人，也根本无权充满人的精神去谈论历史。——谢林 P49、50

审美、诗被摆到最高的地方，具有一种统摄的作用。实际上，它的意思不过是，这个现实的世界的本质应该是诗意的，应该具有审美性质；这个世界的意义应该是诗一般的充满柔情，应该有想象的地盘，有审美的感觉。 P50

现实生活世界的中心是人，生活着的人，诗意化的世界，实质上应是诗意化的人；人的诗意化，世界才能最终审美化。这是工业技术再发达，也不一定能解决世界意义的问题的原因所在。P50

自然界是以因果律、必然性为根据的，那么，如果我们不是从自然界的原则出发，而是从人的信仰和自由出发，设定人的世界就必须要以自我的原则出发。同样，就浪漫派的美学来说，既然我们不是从庸俗的现实出发，而是从超验的理想出发，那么，就不能依据经验现实的原则（功利、实用），而要以具有超验精神的人的自我出发。浪漫派的思路是，超验的东西不能用来屈就适合经验的东西，而是要把经验的东西上升为超验的东西。这与使有限超达无限，使平凡变得神秘的思路是一致的。P51

如果从为自然科学提供根据的那种认识论来讲，上述说法不但荒谬，而且毫无用处，浪漫派诗哲的出发点是诗意的生存论；他们反对的恰恰就是只以经验的功利的眼光去看世界，因此他们要把自然和世界精神化，神化，其目的是要为这世界找出一个意义，找出灵性可以居住的地方，而不是去利用世界。P52

……原我是基础性的哲学概念，原我具有涵盖一切的力量，在原我之外只是虚无，它作为一个绝对和理智把所有实在统一于自身。P52

但原我不但是自然的客观世界的本原，也是人的有限的我或人的经验的自我的本原，也就是说，它是人的自我的本体论的基础。人的这个经验的、有自我意识的自我，这个有限的自我不过是他的真实的神性的自我的一部分。既然人的有限的自我是无限主体的一个片断，既然经验的自我不仅必然地沾滞于物，也作为自在自我的规定处于或外在于纯粹的自我法则之中，从而经验自我由此在一种循环里转动，那么，不但人的个我与宇宙的原我之间的对话关系产生了，更重要的是原我通过个我去设定个我的对象世界的问题也就产生了。最终，以自我去设定世界的法则还是落实到个我身上。P53

经验的、有限的个我（ego）既与纯粹自我（原我UrIch）相联系，又与一个客观世界相联系。……经验的个我应当通过当下直接的意识和体验，把自己上升到这个神性的意识，从而在无限中并通过无限去把握所有有限的事物，在永恒中并通过永恒去把握所有时间性的东西。这样一来，经验的、客观的世界就被带入一个意义的世界中去了。P53

诗意化的世界就是这样设定的：超验的大我通过一个禀有感性的小我，把有限之物、时间中的物（包括个体的人和世界中的事物）统一领入无限中去。P53

德意志浪漫派的上述思想可以说是一种本体诗学（Ontopoetics），因为，他们企图从一种诗（即制作）的范畴来对实在作本体论的说明。——维塞尔 P54

2.浪漫本体论

所谓浪漫本体论，就是浪漫派的本体论。P55

诗意化的世界是一个理想的国度，它与给定现实有着超验的距离，就是因为诗最终是以最高的本体神性、大全为根据。诗意化的世界或是把它显现出来，或是象征着它，总之，诗载人渡达超时间的彼岸的绝对。P55

浪漫派哲学追求生活的无限的诗，必然要引出一个哲学的一元论。全即一，一即全。P56

浪漫派以主观自我去设定客观非我并非是一个认识论的命题，而是一个本体论的命题。P56

浪漫派哲学在此预示了一种极为重要的观点，即，诗意的思维是超逻辑的，与认识论上的智性思维截然两样，标明了两种看待世界的不同方式。尽管浪漫派哲学并没有明确提出超逻辑的问题，但我们作为20世纪的探寻者，理应把这一问题的萌芽突出出来。P57

实际上，有限与无限的尖锐对立，不过就是两重世界尖锐对立的集中表现。P58

首先设定有两个分离的世界，便表明肯定有两个整体，它们在现实的意义上和本体论的意义上都有差异。由此便形成了一条对立的矛盾原则，这一原则不仅对思维的形式性来说有效，对实在的结构本身来说也有效。既然有一条对立的矛盾原则，这一原则对时间中的那个整体来说具有一种本体论上的有效性，我们必须把它作为一种持存的原则接受下来……一事物的存在既然是自我同一的，又是潜伏于分离之中的，因而，有限的存在必然在本体论的结构上排斥无限的存在。既然有限与无限处于对立之中，既然矛盾的法则具有本体论的价值，有限的实体在其自身的存在就是排斥无限的实体的。于是，上帝和世界不得不构成两个不同的领域。P58

但这种普遍分裂不予解决又是不可设想的，必须为此找出一个解决的办法。……中介的地位和作用就异常突出出来。P59

（施勒格尔）把生成设定为中介原则，所有的困难都消除了。……从有限与无限的反题中把永恒的存在一方抽出来，再设定永恒的生活与生成的对立概念。于是，整个中介过程就是向永恒生活的生成运动。……在生成的无终止的活动中，全被中介化进而综合起来了，全成为一，同时，一有没有消灭多的多样性。有限与无限这两方面都是一种活的生成的活动性，只是在程度上不同而已。P59~60

既然生成是一个矛盾的类型，必然在性质上就同时把握着有限与无限。……无限与生成的关系是一种形式的关系，无限是生成的形式。由于实在也是生成，而生成着的无限又毕竟不能实在化，不然，实现了的无限就会否定掉生成的过程。所以，无限作为生成的形式只能是一个空虚的统一体，它缺乏内容。但另一方面，有运动，有能变化的抽象了的各部分，才能有生成。进一步说，有了有限的诸实体，才会有本体论上的各部分。既然实在就是一，就是无限，实在就必须得把自身的有限物取出来，使其能被整合到生成的过程中去。从而，有限在本体论上与无限相关，是生成的材料和内容，是被无限利用到发生着的生成中去的内容。或者说，既然有限是从无限的实在中抽取出来的，本质上不过就是未完满实现的无限。P60

所以，有限与无限的差异只是程度上的，而不是本质上的。有限之物从其本质结构来看，并没有真正本体论上的悖论，它不过是生成的一个阶段，一个瞬息的明朗化。P60

存在论以思维与存在的关系为中心问题，为的是明确地确立人与自然的认识论上的关系，从而为认识自然、开发自然、控制自我、利用自我提供哲学上的根据。P63

小施勒格尔以至绝大多数浪漫派诗哲……把价值论的问题变成一个存在论的问题，把本属于情感领域的问题，变成一个构造自然、为自然实体寻找根据的问题。这岂不是自相矛盾？P63

那诗意化的世界，从情感出发去看待世界的方式，一旦变成存在论，就把自己给取消了。存在论的问题完全用不着诗去解决，……认识论的问题，完全用不着理智的直观去解决，……理智的直观不属于存在和思维的问题，而是属于价值论的问题。P63~P64

……由于有限与无限的概念本身在他们那里就不是十分清楚的，他们的有限与无限不但包括生命、个体，也包括

独立思考与独立写作

今天有点抽风，去上了半节“科学社会主义”的课，虽然没怎么好好听，但是其中有一个发言的环节还是给我留下点印象，因为有些同学的发言让我想到了一些问题。

自我能够独立思考以来，这些所谓的政治课在我的眼中就是一门清洁课，洗的东西就是你的大脑。我们自小学开始就开始上思想道德的课，这可以说是政治入门课吧；然后就是直接开了一门叫做政治的独立科目，一直上到了高中，甚至在我高考的那个时候还有独立的“政治”专业考生，把“政治”当作一门专业课来考，这在现在看来其实多少有点啼笑皆非的感觉。然后就是到了大学，每年的政治课的学分都是很高的，3到6分不等，而其实我们的专业课有的也就是2学分而已。到了考研，政治还是一门独立的科目，和英语、专业课三足鼎立，意思是如果政治觉悟不足的话，你是不能接受更高一层的教育的。及至到我读上了研究生，每周3节的“哲学”课与“科学社会主义”还是像幽魂一样跟在身后，大有死缠烂打之势。

都说政治能够使人变得聪明，那是因为在不同的政治观点的碰撞中，人们能够得到启蒙和思考。然而单一的政治灌输，一成不变的观点早已经抹杀了一代又一代人的思考能力。在政治思想大一统之后，中国再也没有出过什么大师级的人物，尤其是文史哲的政治化使很多受过教育的人产生了思维的依赖性，思想的惰性，他们开始相信只有A是正确的，而BCD等都是错误的。但常识告诉我们，没有什么是绝对正确的，也没有什么真理是永恒的，绝对化的倾向排除了其他的可能性，也就抹杀了思考的空间，从而使人顺从和变笨。对文化思想的控制向来是统治者惯用的方式，从秦始皇焚书坑儒开始，到汉朝的独尊儒术，直至清朝的文字狱，无不在强化着这个倾向。而随着信息技术的发展，在一些一党制的国家,这种对思想的钳制也大有加强的趋势。社会主义好，但是如果过分强调专制和中央集权的话，最后难免会走向极端。

我本以为像这种有洗脑功效的课在研究生这个教育层次上也只是走个过场而已，因为我觉得研究生本就应该具备独立思考的能力，可以独立地、批判地看待这个社会存在的一些问题，从而作出自己的判断，而不是新闻媒体怎么说、教科书上怎么教，自己就怎么接受。像这种灌输式的教育，要被动的接受很容易，就像被强奸的时候不反抗，任人鱼肉；但是在很多时候我们更应该去说不，因为真相往往并不如此。今天有些女生在课堂上发言，谈论我们的开国阅兵，用的都是我们小学就习惯的颂德式的文体，而且她们用得很舒服。而老师更是雷人雷语不断，说什么给人家祝寿的时候不能说坏的东西，意思是中华人民共和国六十华诞的时候我们就应该把那些本应该摒弃的、早应该改进的都抛诸脑后。然而我们这个民族有时候就是有种习惯忘却的特质，很多东西过去了就过去了，我们不会再去想它；又或者，遇到问题了，发现差距了，明明是可以解决的时候，却摊上“国情”二字，以不作为作为解决的办法，结果是问题越积越多，永远也没法解决。

下午在豆瓣上看到小青师姐发的一篇日记，说是她给一个初中生补习，那个学生的文章写得不错，比较有个性，但是却被老师批得一文不值。其原因不是他的文章有什么问题，而是老师认为他的文章在考场上无法取得高分，不符合“好作文”的标准，需要“改正”。不过那个孩子很倔强，还说了一句引人深思的话：“如果我按照老师说的那么写的话，那我岂不是倒退回小学的水平了吗？这样的话，我就失去了独立写作的能力了。”小青说自己是到了大学的时候才开始重新追求这种独立写作的能力，而我也是花了好几个月的时间才摆脱掉应试作文的范式——那种空洞而言之无物的句式与修辞，一成不变的N段论和起承转合……作为一个中学生能够坚持自己的个性实在是难能可贵，可惜的是，也许他注定只能够被埋没在应试教育的框框中，这些框框从始至终地在抹杀人的个性和创造力，把学生都培养成一部部熟练的考试机器，这是何其恐怖的一件事！到我们从一条条独木桥后走过来后，再想去找回那种原初的创造力的时候，难免给人一种缘木求鱼的感觉。

当然，你也可以说这是现状、这是“国情”，那样的话就一切问题都解决了。我们可以选择懵懂地快乐生活，也可以选择清醒而又痛苦地去追求独立思考与写作的能力，这都是个人的选择，与别人无尤。

点，点个大西瓜

我想各位童鞋已经发现在 大学阶段有些事情其实是无法避免的，比如点名。勤奋的童鞋在四年本科生涯中可能是逢课必上，因此能够全身而退：只要是点名，哥都在；你点的是名，哥上的是 寂寞。这篇文章不是为这一类童鞋写的，因此这些童鞋完全可以绕过去，再读下去可能会浪费阁下的时间，不提醒一下就是在下的不对了。

我没有做过统计，但至少 在男生来说，我暂时没见过谁是大学四年一节课都没逃过的，可以大胆地说一句：“逃课界”的“处男”比现实现实意义的要少得多。逃课本不是什么大事，只是有 时候要冒点风险——点名。笔者在大学本科期间就没少被点过，四年下来没有哪门课是一节不逃的，原因掩盖不了结果的同一性，所以原因就忽略罢了。

通常被点会有两种情况：A，老师点名，我在。这时候我就像那些逢课必听的同学一样，就两个字，寂寞；四个字，幸灾乐祸，因为我在，你不在。B，老师点名，我不在。已经忘记了有多少次看NBA比 赛到最紧张的时候收到好心人的短信了，那些短信无一例外地提醒我：嘿，老师点名了啊，你咋没来呢？在这种情况下你只能做两件事，第一，接着看你的球，做你 的事，管他呢！第二，四处找人找假条，好化解这场飞来横祸。通常我都是按照第一条来干的，我也专挑那些政治课来逃，因此无论我多用功复习，政治课从来没过 七十分，这是后话。

本以为点名这个无聊的游戏应该能在本科阶段结束了，想不到到了研究生阶段还得继续，今天的科学社会主义老师就用了足足一节50分钟的课来点名，严重地浪费了我们宝贵的青春，这使我再一次思考“点名”这种游戏在现代中国教育中存在的原因与功用及其不合理性，并作以下的分析：

效率低下，浪费时间。无 论怎么说，点名都是需要占用正常的教学时间的，如果是小班教学的话还好，几分钟就搞定了（不过其实小班的话一眼就看全了）；而如果是政治课这种大课的话， 一个教室就得坐几百个人，而一次完整的点名过程包括了看名单、读名字以及抬头看人，在老师能把学生名字全认出来的情况下，这个过程大概需要接近两秒的时 间。如果老师要点三百人的话，一口气点下来也需要10分 钟，而现实情况是每十个人中就有两三个人的名字老师是不会念或者念不准，从而导致笑场和讨论；又或者老师有时候看到某个名字会喜欢发表一些评论，闲扯几 句。所以通常点完三百人的时间是需要半个小时甚至更久。如果说每人在被点名的那几秒钟还算是实现了一定的价值的话，那么没被点名的几十分钟则是完全被浪费 掉了，我们只能看着老师点名，或者是做些与上课无关的事——如果是这样的话，这课还有必要上么？所以我建议以后老师那节课要点名的话，就干脆把我们放去吃 饭好了，反正闲着也是闲着。如果非得要点名的话，就烦请发明一些高效的点名方式，最好是能够在几分钟内解决几百人的上课问题的。要真这样的话，诺贝尔奖指 日可待。

责任论批判。总有人会那 责任两个字说事，说什么老师点名是对学生负责，这个责任论的逻辑是这样的：老师保证每个学生都来上这节课，这是对学生应该负的责任。不过个人觉得这种所谓 的“责任”应该是值得商榷的。假如点名的话，某同学被点了，他答到了是因为他选择来上课了，然而他之所以上课却并不是因为老师点了他的名字，因而也不能说 他被点名就是老师履行了他的义务；某同学被点了，他不在，老师把他的名字记下来，让班长通知他，他下节课就会来听课，因而老师尽了自己的责任，因为他挽救 了一个“不求上进”的学生。这咋一看好像很有道理，然而仔细分析却并非如此：某同学没来上课，老师点名，此君下次必然不敢缺席。为什么不敢呢？因为老师还 会点名。点名为什么会有这么大的力量？因为不到的话会被扣分，甚至会在期末考试中直接被老师评为不及格——无论你的水平有多高，成绩考得有多好，总之你不 来上课的话那就是不及格。所以说点名作为一种工具，它并不是教师履行义务，对学生负责的必然存在，反而更像是老师实现自己的权力意志的一把利刃，顺我者 生，逆我者不及格，这在大学的公共课上表现得尤为明显。仅就这方面来说，责任论就站不住脚，因为某些老师是带着猫捉老鼠的心态去进行点名的。

对于责任论的第二点批判 就是，即使老师的出发点是崇高的，是为了让那些没来上课的学生回来上课，好让他们的大学生活不留下遗憾，点名一类的行为也并不是必要的。首先，大学生作为 一个成年人的群体，他们理应具备独立的民事行为能力，是可以对自己的行为负责的。也就是说，无论他们选择去上课还是不去，是不需要老师去管的，当他们觉得 需要上课的时候，他们就会去上。作为一个大学老师，应该尊重学生这种选择的权利。况且，学生缺课的原因很多，虽然不免有像我这种翘课看球的，但也有觉得自 己上这门课程是毫无意义的，是浪费时间的同学。既然他们选择了不来上课，那就不要逼他们，到了考试的时候，过就是过，不过就是不过，这都是个人选择的结 果，理应由学生自己来负责。第二点，也是最重要的一点就是，点名看似对那些没来上课的同学是“负责任”的，但是对那些交了学费进来听课的同学呢？他们要的 是知识，来上课是要听老师讲课，而不是来等老师点名的。鲁迅说过，浪费别人的时间无异于杀人，想来很多一点名就点一节课的老师们手上已经血迹斑斑了吧？点 名，既痛苦了那些选择不上课的学生，因为他们在干别的事情的时候总不免提心吊胆；也郁闷了大多数上课的学生，因为他们不需要去温习一下大教室里的其他同学 叫什么名字。既然是这样，为什么还点名呢？点，点个大西瓜！

对于责任论还有一点要说 的是，在现在的大学教育里，老师们往往不明确自己应该负的责任是什么，又或者是自己明明知道但却故意躲闪。老师（大学老师）的责任是什么？不是带孩子， 《师道》中说得很清楚：“师者，所以传道受业解惑也。”老师是要传道的，是要受业的，是要解惑的。而当今的大学老师，能做到的却并不是很多。先不说他们每 次上完课就跑得比刘翔还快，学生只能望其项背，别说解惑了，还没解手人就不见了。单单是说授课的艺术，很多老师就应该自我进修一下，尤其是一些教公共课的 老师。学生是如何认同一个老师的？无非就是看老师的学术水平如何，讲课能否吸引学生而已，至于师德，在这个年代也没多少人会要求了。衡量老师学术水平的高 下对于学生来说不是一件容易的事，但是要知道老师的教学水平或者说是授课的质素如何，那对于大多数人来说还是比较容易的，因为相对学术水平来说，老师的授 课质素还是很直观的，那就是老师上的课有没有意思，能否深入浅出，能否做到知识性与趣味性的结合，这是相当难的。当年在辽宁大学读本科的时候，有一个老师 的课从来不点名，但每节课不止教室坐满了，还有同学站在教室后面旁听，那就是杨太老师的民俗学课程。杨老师长得不好看，从某种意义上来说还有点丑，他能够 吸引学生听课的原因不仅是他的学术水平高，而且他对授课有着独到的心得，听他的课感受只需要用两个字来概括，那就是“愉悦”；另一方面，即使他的课是我在 大一的时候上的，距离现在也有四年了，但其中的很多有用的知识我还记得，那是真正成为了我自己的知识。什么是教师的责任？看看杨老师就知道了，让学生上课 上得开心还能学到有用的知识，激发学生的创造力和学习的兴趣，这就是老师的责任。

可惜的是，现在更多的老 师喜欢用点名来做武器，用挂科来做威胁，让学生在不上自己课的时候心里会怀有一丝恐惧——毕竟，挂科并不是一件好玩的事，而重修，更是一件悲剧的事。长此 以往，老师也不会在如何授课这个问题上作更多的思考，而上课也自然而然地只是一份工作。今天我心情不好了，我就点名，看你丫谁没来的，我给你挂了。到了这 个份上，游戏就不好玩了，距离散场就不远了。

在此，在下奉劝那些热衷于用大半节课点名的老师，多想想怎么上课，不要总是点来点去的，实在是没意思。点，点你个大西瓜！

2009-10-16 21:30